Сергей Глазьев
Благосостояние и справедливость

Глава 9. КОГДА ПЕРЕСТАНЕМ ОБОЛЬЩАТЬСЯ?

"ВСЕМОГУЩИМ" ПРЕЗИДЕНТОМ

Когда Владимир Владимирович Путин стал Президентом России, вся наша семья была уверена: наконец, у страны появился настоящий лидер! Теперь за него не будет стыдно перед всем миром: он не напьется в самолете и не будет дирижировать оркестром. А главное, он, как бывший кагэбэшник (хотя, говорят, они бывшими никогда не бывают), сможет навести наконец настоящий порядок в стране. Разберется с Чечней, даст по лапам всем зарвавшимся ходорковским с абрамовичами, задушит бандитизм и коррупцию… Прошло три года. Сегодня мы с мужем с горечью вспоминаем о своих надеждах. Дочка, правда, еще верит во что-то, но и она разочарована. "Курск", Чечня с Дубровкой, нищенские пенсии, а теперь еще и за жилье будем платить несусветные суммы… Сколько же нас еще будут обманывать?! Семья Сергачевых, Нижний Тагил

- Действительно, сегодня мы повсюду видим абсолютную безответственность власти за свои действия. К сожалению, такая ситуация в стране сложилась отнюдь не в 2000 году. Она стала реальностью после печальных событий октября 1993 года, когда Б.Н. Ельцин, расстреляв из танков Верховный Совет России, при поддержке своего окружения, ставшего затем финансово-промышленной олигархией, навязал ошеломленной стране Конституцию "под себя". Все шесть лет действия Основного Закона страны не только специалисты, но и простые граждане находили множество пробелов и нестыковок в его тексте. Это и декларативность целого ряда положений - таких, как право граждан на "достойную жизнь", зафиксированное в статье 7, или использование природных ресурсов в Российской Федерации как "основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории", как записано в статье 9. Это и отсутствие конституционных механизмов осуществления народом той власти, которая принадлежит ему согласно статье 3. Наконец, это практически полная невозможность народа призвать исполнительную власть к ответственности за нарушение конституционного и федерального законодательства. В результате власть в стране превратилась в некий неопределенный, ни с кем не считающийся субъект. Если президент захочет принять, например. указ, о защите "феодальных" привилегий бывшего "непримиримого борца с привилегиями" Б.Н. Ельцина, то он его принимает. Формально президент в России обладает всей полнотой власти. С другой стороны, президент оценивает ситуацию не сам, а глазами, ушами и словами тех, кто ему докладывает. Многочисленные визиты в регионы, когда для высокого гостя воздвигаются грандиозные "потемкинские деревни", ситуацию изменить не могут. Министры бодро рапортуют о том, что в стране все прекрасно, идет экономический рост, повышаются зарплаты, улучшаются макроэкономические показатели, доходы в бюджете превышают расходы, снижается инфляция. Понятно, почему главе государства стараются преподнести все в лучшем свете - ведь именно по этим "отчетам" он и должен судить о работе своих подчиненных. В свою очередь, на Западе президенту аплодируют и говорят: какая у вас динамично развивающаяся экономика, какие симпатичные министры и какие правильные политические решения, - и он начинает в это верить. Негативные же проявления проводимой политики чиновники стараются скрыть. В самом деле, не говорить же президенту, что профицит бюджета возник не из-за резкого повышения доходов государства вследствие его неожиданно объявившегося "умения хозяйствовать", а исключительно за счет отказа правительства исполнять несколько десятков федеральных законов, предусматривающих обязательства государства по финансированию науки, образования, здравоохранения, культуры, армии, программ развития. Такие правительственные докладчики, по сути, возводят между президентом и народом "великую кремлевскую стену"! Кроме того, граждане России часто видят, что рациональные экономические и политические инициативы президента оборачиваются в последствии откровенным саботажем со стороны министров. Так было, в частности, с прошлогодним посланием президента Федеральному Собранию, когда глава государства упрекнул кабинет министров в неамбициозности планов, а попросту говоря, неумении исполнять свои прямые обязанности. Помнится, в ответ на критику стратегий и реальных дел правительства премьер Касьянов на всю страну позволил себе поучать президента: мол, рост в 3-4% - это и есть единственно возможное будущее для нашей экономики. И только после формулирования задачи повышения темпов роста ВВП вдвое к 2010 г. в нынешнем президентском послании правительство начало пересматривать свои планы. Подобное случилось и с предложением народно-патриотических сил и ученых Академии наук, внесенным президенту в марте 2002 года. Тогда, на многочасовой встрече главе страны была представлена исчерпывающая стратегия возвращения в доход государства сверхприбыли (природной ренты) от добычи и использования российских недр, которую присваивают себе сырьевые магнаты. Президент активно соглашался и пообещал поддержать народно-патриотические фракции, если они внесут этот законопроект в парламент. Мы внесли такой законопроект, но правительство прислало на него отрицательный отзыв. Получается, что вся огромная власть, которой наделила президента Конституция, просто парализована. Если готовятся какие-то решения, которые противоречат интересам властвующей верхушки - они блокируются. Изменить ситуацию можно, если расширить парламентский контроль за деятельностью президента и правительства, а также "запустив" механизм контроля за их деятельностью всего общества. Мною был подготовлен законопроект "Об ответственности органов федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционного права граждан РФ на достойную жизнь и свободное развитие", который и предлагал такой механизм. Он достаточно прост. В законопроекте определены четкие критерии оценки работы власти: объем валового внутреннего продукта на душу населения; уровень потребления товаров первой необходимости на душу населения; уровень инфляции; уровень безработицы; величина реальных доходов на душу населения по отношению к минимальному прожиточному уровню, уровень преступности и т.д. Если эти показатели улучшаются - значит, правительство и президент работают хорошо. Если ухудшаются - это является основанием для их отставки. Понятно, что законопроект этот власти не понравился и по этой причине "завис" в Думе.

"ДОБРЫМИ" "РОБИН ГУДАМИ"

Когда Вы, Сергей Юрьевич, баллотировались в губернаторы Красноярского края, многие мои знакомые считали Ваши шансы минимальными. Во многом - потому, что против Вас играл Александр Усс, "вооруженный" такой фигурой, как Анатолий Быков. Авторитет "Толи Быка" был взращен не только в многочисленных разборках 90-х. Быков, говорили мне, - это солидный бизнесмен, именитый гражданин и известный благотворитель. Теперь выборы позади. И я хочу спросить Вас: почему в сердцах моих соотечественников так жива эта неистребимая вера в справедливого разбойника, этакого Робина Гуда или Стеньку Разина, грабящего богатых и раздающих награбленное добро бедным? Ведь это все равно - криминал, в какие бы одежды он ни рядился… А злом добра не построишь! Е. Салгалова, Красноярск

- Феномен Быкова в современной политической истории России не уникален. Помнится, нечто похожее происходило и с одним нижегородским "авторитетным" предпринимателем. После различных обвинений он время от времени оказывался на тюремных нарах, но в перерывах "умудрялся" выиграть выборы мэра Нижнего Новгорода (которые из-за этого приходилось отменять). Или заставлял "всю федеральную рать" ополчиться на него на губернаторских выборах. Или снова едва не выигрывал мэрские выборы, вынуждая власти снять его с дистанции. Впрочем, роли "защитников бедных" российским "Робин Гудам" удаются с большим трудом. Все больше избирателей кричат из зрительного зала свое суровое "Не верю!". Да и трудно поверить, что человек, разъезжающий с эскортом из джипов и мерседесов, проживающий в шикарном особняке и контролирующий бизнес значительной части города или области, начал бы вдруг раздавать обывателям деньги мешками. В лучшем случае это будет показушная благотворительность на телекамеру, имеющая своей целью только одно - "замыть" в мозгах обывателей криминальные ассоциации со своей персоной. В целом же российские "Робин Гуды", как гласит горькая шутка, отличаются от известного персонажа английского фольклора тем, что они берут деньги у всех для себя, а затем небольшую часть тратят на свой "пиар". Почему же российский избиратель не может отказать себе в удовольствии подразнить власть голосованием за людей с околокриминальным прошлым и даже настоящим? Думаю, ответ здесь один: это - низкий авторитет власти, что стало следствием ухода государства от ответственности перед гражданами, постоянного игнорирования их насущных интересов. Поэтому количество голосов, поданных на выборах за ставленников организованной преступности, можно считать индикатором разложения нашей государственности, симптомом нарастающего "протестного хаоса" в обществе. С другой стороны, факты свидетельствуют о том, что самосознание нашего избирателя уже дозрело до понимания последствий такого "протеста". И дело не столько в отмене итогов губернаторских выборов или противостоянии "авторитетного" губернатора и Москвы. Главное, что граждане постепенно разобрались: криминальный лидер - это всего лишь одна из разновидностей той же ненавистной, насквозь коррумпированной власти. Здесь - такая же алчность, ничем не ограниченная жажда наживы, оборачивающаяся разрушительным переделом собственности. Власть настолько срослась с организованной преступностью, что ее функции все чаще присваивают себе криминальные авторитеты, подчиняя своему влиянию коррумпированных чиновников, судей, депутатов. Мы все больше приходим к феодальным, по сути, социально-экономическим отношениям. Последствия же, как всегда, в первую очередь сказываются на рядовом избирателе - в виде невыплат зарплат бюджетникам, отключений воды, тепла и света и прочих "радостей" жизни на фоне полной безучастности к этим проблемам органов государственной власти. Так что "Робин Гуды" нам не помогут. Помочь себе может только мы сами. Безусловно, избирателю трудно разглядеть кандидатов, не имеющих отношения к власти и не обладающих скандальной славой. Информационная блокада, организованная властью, многим не дает возможности узнать и оценить программу народно-патриотических сил, которая предлагает реальные пути изменения общественной жизни в сторону социальной справедливости, оживление экономики страны при безусловной прерогативе национальных интересов. Поэтому во время свой предвыборной кампании в Красноярском крае я провел огромное количество встреч с избирателями, разъясняя им свою программу. Сейчас уже появились сайты в Интернете - и мой личный, и нескольких независимых агентств, которые, в отличие от проправительственных СМИ, дают людям объективную картину жизни. Выходят газеты, стоящие на позициях народно-патриотических сил. Думаю, в какой-то степени нам удастся прорвать существующую блокаду. И избиратель сможет разобраться, кто действительно отстаивает интересы народа.

"МУДРОЙ" ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ

Сергей Юрьевич, вот вы - депутат Государственной Думы. Вас избрал туда народ. Ваших коллег - тоже. То есть у нас работает демократический институт формирования высшего органа законодательной власти. Почему же этот самый народ, который избирает депутатов, им не доверяет? Почему депутаты принимают такие законы, от которых жизнь этого самого народа не становится лучше? С. Березуцкий, Костромская обл.

- Нынешней Думе доверять действительно нельзя. Давайте реально посмотрим на соотношение сил в ней. После организованной администрацией президента "революции", в результате которой была сформирована так называемая центристская коалиция, подконтрольная действующей власти, Думу невозможно называть выразительницей интересов общества. Большинство депутатов, насчитывающее 260 голосов, которых достаточно для принятия любого решения, выражает не мнение народа, а мнение действующей власти. При прежнем составе Думы самая многочисленная фракция КПРФ имела всего 40% голосов. Поэтому любое решение принималось после дискуссий, консультаций, через поиск компромисса. Теперь же все просто. Думское большинство получает "ненавязчивые" рекомендации по поводу каждого законопроекта - и результат заранее предрешен. Оппозиция может возмущаться, представлять альтернативные законопроекты, спорить - но от этого ничего ровным счетом не изменится. Оппозиция является только декорацией, которая показывает, что у нас-де создано демократическое государство. Но чтобы меня не обвинили в огульной критике, постараюсь подтвердить все это на конкретных примерах. "Успех России - это успех каждой российской семьи, каждого отдельного российского гражданина. Успех в самом обычном, житейском понимании этого слова: воспитывать детей без страха за их будущее, знать, что человека ждет достойная и обеспеченная старость, иметь возможность реализовать себя в любимом деле, быть уверенным в том, что каждый гражданин страны окружен ее заботой и вниманием", - это строки из Манифеста "Единой России". "Мы делаем то, что обещаем, и обещаем только то, что действительно сделаем", - говорят "единороссы". Вот и давайте проанализируем, как они создают условия для успеха - "в самом обычном, житейском понимании этого слова" - каждой российской семье. В законопроекте "О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда" были установлены соотношения между минимальным размером оплаты труда и прожиточным минимумом, которые постепенно сокращали разрыв между ними. Предполагалось, что уже в 2003 г. оно вообще исчезнет. Однако фракция "Единство" проголосовала против этого законопроекта. Таким образом, при поддержке "Единства" и некоторых дружественных ему фракций власть добилась того, что этот законопроект до сих пор "не дожил" до второго чтения. В итоге статья 21 Трудового Кодекса, которая была включена в него благодаря патриотическим силам в Думе и согласно которой минимальная зарплата в стране не может быть ниже прожиточного минимума, до сих пор не действует. Далее. Введение НДС на лекарства, как вы знаете, значительно подняло цены, серьезно ударив по наименее обеспеченным жителям страны. Депутаты патриотического крыла быстро отреагировали на эту несправедливость. Однако "единороссы" проголосовали против законопроекта, отменяющего налоги на все лекарственные средства с целью недопущения дальнейшего роста цен на них. Они были и против другого законопроекта - "О государственной поддержке многодетных семей", устанавливающего ряд льгот семьям, среднедушевой доход в которых не превышает величину прожиточного минимума (предполагались льготы при оплате коммунальных услуг, бесплатное обеспечение лекарствами, школьной и спортивной формой, питанием школьников и др.). И после этого "единороссы" не постеснялись написать в своем Манифесте о "социальной защите тех наших граждан, кто в этом остро нуждается, поскольку их нынешнее бедственное положение несовместимо с общепринятыми представлениями о достойной жизни человека". Все пенсионеры уже почувствовали несправедливость нового порядка начисления пенсий. Тем, кто сегодня находится в трудоспособном возрасте, еще предстоит испытать разочарование, потому что, по Закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховом стаже не учитываются периоды обучения в вузах, проживания жен (мужей) военнослужащих в местах, где невозможно устроиться на работу, а периоды ухода за ребенком учитываются частично. Но против этого закона голосовали лишь коммунисты, аграрии и "яблочники". А думское большинство его поддержало. Под торжественные обещания "утверждения достоинства каждого человека", "борьбы с бедностью - поскольку бедность унижает человека, превращая его жизнь в отчаянную борьбу за существование, и оскорбляет всю страну", думским большинством приняты Земельный Кодекс, лишивший граждан права бесплатного землепользования, и Трудовой Кодекс, закрепивший феодальный тип трудовых отношений. Под заверения об ответственности за "судьбу нашего образования" и "здоровье нации, здоровье физическое и духовное" принимаются бюджеты, в которых финансирование образования и здравоохранения закладывается на уровне, не соответствующем законодательно установленным нормам финансирования этих сфер. Однако самым ярким примером цинизма "единороссов", безусловно, стало их отношение к реформе ЖКХ. В Думе они голосовали за правительственную реформу этой отрасли - реформу, которая переложила бремя ответственности за состояние жилищно-коммунального хозяйства на плечи населения и ударила по самым социально незащищенным слоям общества. А затем стали проводить громкие митинги и манифестации против повышения тарифов на коммунальные услуги! Можно ли в такой ситуации говорить о мудрой Государственной Думе, об ответственности ее перед избирателями? Совершенно очевидно, что нужна другая Дума - с другим, не скомпрометировавшим себя составом. Дума, в которой будут работать люди, для которых главным критерием является судьба страны, а не указания из кремлевских и правительственных кабинетов. В этом смысле предстоящие выборы будут во многом судьбоносными: или все останется как есть, или у нас все же появится шанс изменить государственную политику и начать строить социально ориентированную экономику. Сделать так, чтобы блага, которые даст экономический рост, обогащали не узкий круг приближенных к власти людей, а служили всему обществу.

На оглавление