В.П.ФЕДОРИН. Моя страна. Исторический опыт социализма.
Часть 1-я. Революция.


Очерк 3. Сталинский этап социалистического строительства.

Глава 3. Что же такое социализм ?

5. Курс на коллективизацию.
С начала индустриализации, обострились трудности с заготовками хлеба. Рост производства товарного зерна шел гораздо медленней, чем рост потребностей на хлеб. Валовой сбор зерна в 1926 году сравнялся с довоенным, доходил почти до 5 млрд. пудов (80 млн.т), а товарного зерна собирали вдвое меньше. Причина заключалась в переходе от крупного помещичьего и кулацкого хозяйства к мелкому и среднему крестьянскому. Если до революции в России было 15-16 миллионов крестьянских хозяйств, то теперь их стало свыше 24 миллионов, но сдавали они чуть больше десятой доли своего зерна. По данным академика В.С.Немчинова валовой сбор и товарность хлебопродуктов в довоенной России и СССР перед коллективизацией составляли:

Валовый хлеб
млн пудов %

Товарный хлеб
млн пудов %

Товарн.
%

До 1913 года

Помещики

600

12,0

281,6

21,6

47

Кулаки

1900

38,0

650,0

50,0

34

Средняки и бедняки

2500

50,0

369,0

28,4

14,7

Итого

5000

100

1300,6

100

26


В 1926/1927 году

Совхозы и колхозы

80

1,7

37,8

60,0

47,2

Кулаки

617

13,0

126,0

20,0

20,0

Средняки и бедняки

4052

85,3

466,2

74,0

11,2

Итого

4749

100

630,0

100

13,3

Производство подавляющей массы хлебных продуктов перешло от помещиков и кулаков к мелким и средним крестьянам. Однако обеспечить страну хлебом они не могли. Основной товаропроизводящей фигурой в земледелии оставался капиталистический "фермер" - кулак. "Если в индустрии, - говорил Сталин, - мы можем противопоставить мелкому капиталисту крупную социалистическую промышленность, дающую 0,9 всей массы промышленных товаров, то капиталистическому кулацкому производству в деревне - лишь неокрепшие колхозы и совхозы, производящие в 8 раз меньше хлеба, чем кулацкие хозяйства".

Проблемы сельского хозяйства заключались в нерациональном распределении людских ресурсов. В 1928 году по сравнению с 1913 годом рабочий класс сократился и составлял 12,4% всего населения (1913 год - 14,6%), тогда как удельный вес единоличного, мелкого и среднего крестьянства увеличился до 74,9% (1913 г. - 66,7%). Советский Союз стал страной мелкого крестьянского хозяйства.

Мировая экономика тоже столкнулась с необходимостью перемещения рабочей силы в развивающиеся промышленные отрасли, и неважно, делалось это стихийно или принудительно. Перераспределение необходимого общественного труда из сельского хозяйства в промышленность стало отличительным признаком растущей экономики.

Почему же люди бросают сельское хозяйство? Они ищут в городе работу и высокие заработки, более короткий рабочий день и более содержательную общественную жизнь. Укрепить сельское хозяйство можно было только ростом его доходности, повышением производительности крестьянского труда, улучшением структуры и культуры землепользования - переходом к крупному механизированному хозяйству и сблмжением уровня жизни в городе и деревне. Коммунисты видели выход в коллективизации - не в разрушении мелких крестьянских хозяйств, а в объединении их в крупные земледельческие хозяйства с обобществленным трудом и средствами производства, капиталистический мир - в конкуренции, выживании крупных "фермерских" хозяйств, путем разорения мелких сельскохозяйственных предпринимателей.

Коллективизация в СССР проводилась путем объединения мелких и распыленных крестьянских хозяйств в большие коллективные хозяйства - колхозы, обеспечения их земледельческими машинами, современной агротехникой и культурой земледелия, что делало их способными производить большее количество сельхозпродуктов и решать продовольственную проблему страны. В районах, свободных от крестьянских наделов, предполагалось создать крупные государственные предприятия - совхозы, с посевной площадью от 10 до 30 тысяч гектар каждый, которые должны были лет через 5-6 стать "фабриками зерна" и давать стране не менее 100 млн. пудов товарного хлеба.

Предстоял коренной перелом в образе жизни огромной части населения России - крестьянстве, переход к коллективной форме сельскохозяйственных работ, совместной обработке земли и уходе за посевами, содержанию крупных животноводческих ферм, к товарному производству зерна и продуктов животноводства. Все было ново, незнакомо для нищей крестьянской России с подавляющим натуральным сельским хозяйством. Советская власть брала на себя готовность оказывать "трудящимся массам крестьянства систематическую и длительную производственную помощь".

В руководстве партии, высказываниях некоторых ученых (А.В.Чаянов) выдвигались другие точки зрения на развитие крестьянской деревни. Их не беспокоили проблемы продовольственной безопасности, создания мощной системы воспроизводства сельскохозяйственных ресурсов и переход к социалистическим отношениям в частнособственнической среде крестьянства, их волновали "фундаментальные проблемы взаимоотношений между рабочими и крестьянством". По словам Бухарина, большевики, придя к власти, превратились в партию мирного экономического строительства, партию "социального мира" и продовольственная проблема сводились, на его взгляд, к упрочению индивидуальных крестьянских хозяйств, свободной игре цен на рынке, государственным заготовкам сельхозпродуктов путем "самотека" и ввозу недостающего хлеба из-за границы. "Заграница нас накормит."

Другие доказывали, что страна должна развиваться по принципу "динамического равновесия" между социалистическим сектором в городе, крупной промышленности, и капиталистическим, мелкотоварным сектором в деревне (вроде "многоукладной экономики"). Они считали, что крупные хозяйства не имеют преимущества в деревне ("не соответствуют менталитету российского крестьянства"). Объясняли это "устойчивостью" мелкого крестьянского хозяйства, выносливостью, терпением крестьянина, его способностью выстоять в конкурентной борьбе с крупным хозяйством. "Единоличные крестьяне, - поддакивал им Бухарин, - еще долгое время останутся решающей силой в деревне, необходимо спасти и укрепить союз с ними методами НЭПа".

Я нарочно привожу здесь пустую болтовню, не имеющую ничего общего ни с экономикой, ни с социологией, ни с логикой исторического развития. Она удивительно совпадает с "изречениями" демократических недоумков 90-х годов. Можно понять насколько хватало терпения у Сталина, чтобы затем "разнести в клочья" весь этот демагогический оппортунизм и, заодно, сотни тысяч непричастных, невинных людей, поверивших этим демагогам.


Теория "устойчивости" не имела никакого отношения к крестьянской среде. Многовековая история России показала, что помимо рабской пpивязанности к земельному наделу, в психологии крестьянина заложена глубинная вpаждебность к кpупному помещичьему хозяйству, как сpедству его закабаления. У русского крестьянина была всегда единственная надежда на свой крохотный приусадебный участок, обеспечивавший "прожиточный минимум" его семьи в любых исторических условиях и жизненных ситуациях. Под нажимом власти крестьяне бунтовали, сокращали посевы, резали скот, и, когда исчерпывались последние возможности противостояния, уходили в "бега" или замыкались на своем огороде. Вытащить их из этой "устойчивой" индивидуальности и хотели коммунисты. Но получилось как всегда.

"Мечта превратить всех людей в частных собственников столь же неосуществима и столь же коммунистична, как мечта превратить всех людей в императоров, королей и пап, - писал Маркс в 1846 году. - Вместо братства наступит мелкобуржуазная обособленность, вместо неотчуждаемости крестьянских наделов - вовлечение земли в торговый оборот, вместо удара по спекулянтам - расширение базы капиталистического развития". "И на земле, принадлежащей всему народу, хозяйство будет вести самостоятельно тот, кто владеет капиталом, тот у кого есть орудия, скот, машины, запасы семян, денежные средства и так далее. А тот у кого ничего нет, кроме рабочих рук, неизменно останется рабом капитала, даже при демократической республике. Мысль о возможности уравнительного землепользования при существовании капитала и товарного хозяйства есть заблуждение" (Ленин).

Показателен и опыт Соединенных Штатов Америки. Я выше писал, что в конце XVIII века 90% населения Америки было целиком занято сельским хозяйством, в 1940 году - 23%, а в 1990 - только 2%.

Технический прогресс значительно сократил общественно необходимый труд, или потребность в рабочей силе, для производства сельскохозяйственной продукции и сырья. Известно, что потребность в продовольствии растает в гораздо меньшей степени, чем в промышленных товарах. Подсчеты экономистов показали, что 10% прироста реального дохода в Америке влечет за собой только 2% увеличения продуктов питания.

Фермер чувствителен к колебаниям рынка. Его "способность выстоять" маловероятна, поскольку замена продуктов в пищевом рационе человека крайне ограничена, а издержки производства практически не зависят от того, мало или много он производит - землю обрабатывать все равно нужно.

Не надеясь на "устойчивость" капиталистических фермеров и "самотек" сельскохозяйственной продукции, в 1933 году в США принят закон о регулировании сельского хозяйства, определивший концепцию государственной помощи фермерам, своего рода "коллективизацию", проводимую, обращаю внимание, почти одновременно с Советским Союзом. Но если нашей задачей было накормить народ и создать устойчивую продовольственную базу, то американцы спасали остатки вымирающих фермеров в опасении вылить новую волну безработных - продовольственную проблему решал международный рынок.

Америка сделала свой выбор. С 1970 года ее сельское хозяйство Америки представлено крупными фермерскими хозяйствами, в основном работающими на экспорт. Они выращивают зерно, кукурузу и другие культуры в крупнотоварных масштабах, приносящих не более 1% национального дохода. Пытаясь сохранить остатки сельскохозяйственного производства, Америка навязывает отсталым странам, в том числе и России, зерно и другие культуры путем предоставления кабальных денежных кредитов. Не Америка кормит поверженную Россию, а Россия, разваливая свое сельское хозяйство, содержит американских фермеров, куда и перекачиваются эти кредиты.


Политическая дискуссия в партии, возникшая на почве коллективизации, предлагала принципиальные изменения экономической политики. Эту дискуссию Сталин назвал "правым уклоном", что означало тенденцию к отходу от генеральной линии партии в сторону буржуазной идеологии. "Уклонисты" требовали свертывания темпов индустриализации и коллективизации, считая их гибельными для страны, отрицали необходимость государственной поддержки колхозов, считая это выброшенными на ветер деньгами, требовали смягчить монополию внешней торговли и ввозить необходимое количество зерна из-за границы.

ХV съезд ВКП(б) в декабре 1927 года утвеpдил сталинский курс на коллективизацию. Коллективизация решала две задачи: политическую - ограничение и ликвидацию кулачества, и экономическую - обеспечение страны продовольствием.


продолжать чтение
вернуться к содержанию книги
вернуться на главную страницу